Poštovani,
Obraćamo vam se u vezi s informacijama iznesenima u članku pod naslovom „Državni inspektorat ne želi potvrditi ali ni demantirati da tvrtka Fidelius distribucija, Preradovićeva, ulica 32, Zagreb (dalje u tekstu: „Fidelius”) uvozi patvoreno vino s Kosova” nepoznatog autora, objavljenom 13.10.2022. elektroničkim putem na portalu Plava Kamenica (https://demo.plavakamenica.hr/2022/10/13/drzavni-inspektorat-ne-zeli-potvrditi-ali-ni-demantirati-da-tvrtka-fidelius-distribucija-iz-zagreba-uvozi-patvoreno-vino-s-kosova/).
U članku se proziva Fidelius te se na temelju neslužbenih i neprovjerenih informacija imputira da je distributer krivotvoritelj vina te se graševina koju Fidelius uvozi etiketira kao smeće.
Najprije navodimo da Fidelius već godinama uvozi vina s Kosova pa tako i predmetnu graševinu u dvolitrenoj boci te da su sva vina uredno prolazila analizu izvršenu na Nastavnom zavodu za zdravstvo dr. Andrija Štampar, a o čemu Vam dostavljamo dokaze u prilogu. Da Fidelius prodaje patvorena ili krivotvorena vina kao što neistinito navodite u članku tada ta vina ne bi godinama uredno prolazila analizu koju obavlja Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar.
Nadalje, čak i da se pokaže da vino nije standardne kvalitete ili da je nesukladno, jasno je da bi se tu radilo o izoliranom slučaju, a nikako o pravilu kao što bi se iz Vašeg inkvizitornog članka moglo zaključiti. U prehrambenoj industriji je uobičajeno da neki proizvodi iz raznih razloga ponekad budu nesukladni te da se posljedično povuku s tržišta, ali to ne znači da su proizvođači, a kamoli distributeri takvih proizvoda prevaranti ili da su krivotvoritelji.
U takvim situacijama se proizvodi povlače s tržišta te se obavljaju analize kako se takvo što ne bi po novilo. Isti je slučaj i s vinima te se nesukladnosti mogu dogoditi i vinima koja su u znatno višem cjenovnom rangu od predmetne graševine. Stoga, čak i da je dio jedne tranše vina bio nesukladan, to ne znači da je vino krivotvoreno ili da je distributer krivotvoritelj
U ovom slučaju se vino za koje se u članku tvrdi da je pa tvoreno nalazi na ponovnoj analizi kako b i se utvrdila njegova kvaliteta odnosno postoji li neki problem s njime. Ali tu se kao što smo naveli radi isključivo o dijelu jedne transe ovog vina, a ne o ovom vinu općenito.
Glede Vaših navoda u kojima vino opisujete kao jezivo, bez mirisa i s okusom koji se može opisati kao puno vode s malo prženog šećera, ističemo da su isti u cijelosti neobjektivni. Jasno je da se predmetno vino s obzirom na njegovu cijenu ne može uspoređivati s buteljiranim vinima već isključivo s vinima u sličnom cjenovnom rangu, a koja biste s obzirom da na svijet gledate s visoka, vjerojatno sva ocijenili negativno.
Također, Vaše javno prozivanje Fideliusa i njegovog partnera na temelju nepotvrđenih informacija nije u skladu sa standardima novinarske etike te je usmjereno isključivo na to da Fideliusu i njegovom partneru nanese štetu, a poglavito imajući u vidu da nikada niste na temelju nepotvrđenih informacija prozivali odnosno blatili bilo kojeg proizvođača ili distributera iz prehrambene industrije.
Slijedom navedenog, temeljem čl. 22. Zakona o medijima zahtijeva se objava ispravka informacija te isprike nakladnika na isti način kako su navedene informacije objavljene i u cjelovitom obliku, a u suprotnom zatražit će se zaštita povrijeđenih prava pred nadležnim sudom.
Ukazujemo na odredbu iz čl. 41. Zakona o medijima prema kojoj se traženi ispravak i isprika moraju objaviti na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosno isprika odnosi, te da se bez suglasnosti podnositelja zahtjeva ispravak ne smije objaviti među reagiranjima ili pismima čitatelja, a koju
suglasnost podnositelj ovog zahtjeva ne daje.
Neovisno o tome hoće li ispravak informacije te isprika nakladnika biti objavljeni, Fidelius pridržava pravo zatražiti naknadu štete zbog povrede prava osobnosti kao i materijalne štete koju ste prouzročili objavom malicioznog članka.
S poštovanjem,
Fidelius Distribucija d.o.o.
Krešimir Jukić
